Культурные установки и ГВ
Jan. 19th, 2012 04:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
svetlaya_ya"Считалось, что если младенец хочет сосать, ему вполне достаточно дать пустышку.
По факту, это примерно то же самое, что мужчине предложить секс по расписанию для деторождения, а в промежутках - резиновую женщину."
Как по мне, более доступно объяснить нельзя :))))
Оригинал взят у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
umnitsa_loshad в Культурные установки и ГВ
По факту, это примерно то же самое, что мужчине предложить секс по расписанию для деторождения, а в промежутках - резиновую женщину."
Как по мне, более доступно объяснить нельзя :))))
Оригинал взят у
umnitsa_loshad в Культурные установки и ГВВ связи с предыдущим обсуждением у меня появилась идея обобщить существующие в современной культуре представления о ГВ/ИВ. Говорю о современной России 10-х годов, не углубляясь слишком глубоко в социо-культурный анализ. Поправьте меня, если что-то покажется неточным. Итак, в современном обществе сосуществует несколько стереотипов (установок), касающихся кормления младенцев.
1. Кормить грудью - хорошо, полезно и правильно.
Все-таки тысячелетний опыт отменить не так просто, знание это у людей ну практически на генетическом уровне записано, отражено в языке ("впитать с молоком матери") и т.д. Те, кто эту истину пытаются оспаривать - а такие есть - всё ж таки в значительном меньшинстве.
2. Кормить грудью - это не для всех.
Очень глубокая и многообразная установка, включающая в себя и "молока не бывает", и "кормить грудью очень тяжело", и "грудь бывает формы и размера, неподходящего для кормления", и "немолочную породу", и все прочее. Основная идея - что кормление удается очень редко, и если оно удалось - "повезло", звезды сошлись благоприятно, были подходящие условия и т.п. Истоки мифа, полагаю, в постепенной медикализации многих сторон жизни человека, включая рождение и вскармливание, которое происходило на фоне абсолютного невежества медиков в вопросах физиологии и психологии кормления. XX век породил устойчивые и до сих пор транслируемые "рекомендации", которые мешают кормить - "раз в 3 часа", "младенец должен столько-то высасывать" и т.д. (не буду перечислять) и недостоверные оценки успешности кормления (слишком толстый, слишком худой, молоко "нежирное", контрольные взвешивания и пр). Плюс изменения в обществе, изменение социальной роли женщины - всё туда же.
3. Кормление грудью - это только еда.
Очень сложно говорить об истоках этой установки, но, думаю, она родом оттуда же, а прижилась еще во многом и потому, что никогда женщины, кормившие просто потому, что так принято и как иначе, не придавали этому какого-то сакрального значения. Они просто прикладывали к груди младенца, когда он беспокоился, просто потому, что это был простой, понятный и работающий способ и накормить, и успокоить. Когда началась медикализация вскармливания, кормление грудью было быстренько перенесено в разряд "исключительно еды", и отсюда столь механизированный подход к процессу - с интервалами, взвешиваниями и тому подобное. Во многом имел место прямой перенес принципов и методов искусственного кормления на грудное (что недопустимо по множеству причин). Никому и в голову не приходило рассуждать о кормлении в сравнении с такими вещами, как объятия, поцелуи и другие способы выражения любви и привязанности. Считалось, что если младенец хочет сосать, ему вполне достаточно дать пустышку.
По факту, это примерно то же самое, что мужчине предложить секс по расписанию для деторождения, а в промежутках - резиновую женщину. Ибо ГВ - не только питание, но еще и максимально физиологичный способ удовлетворения ведущей потребности младенца в сосании (техника сосания груди влияет на множество вещей, включая работу мозговых структур, не говоря уже о форме челюстей) и целый комплекс взаимоотношений матери и ребенка, влияющий на всё развитие младенца. Однако представление о том, что ГВ - только пища, прижилось и укоренилось. Это очень хорошо видно по отношению к долгокормлению - множество людей искренне считают, что если грудью кормят ребенка 2-3-4-5 лет, то его именно КОРМЯТ, то есть он сосет грудь, когда хочет есть, и не ест ничего другого.
4. Смесь - вполне допустимая и безопасная альтернатива кормлению грудью.
Это относительно свежая установка, ей буквально полвека. Но этого оказалось достаточно. Одно-два поколения выросло - "и ничего". А значит, можно кормить и так, разницы никакой. Культурная установка - интересная штука, тут не работает ни статистика, ни реальные случаи. Статистике всегда можно противопоставить "а у меня все в порядке", а известным происшествиям - "всякое бывает". Главное, что все знают - и на смеси дети вырастают, и не хуже других.
5. Врачи знают, как кормить грудью.
И опять - этот миф возник в тот же период, когда началась всеобщая медикализация жизни человека. Врачи узурпировали сферы помощт беременным, рожающим и кормящим. И если по первому и второму пункту есть хотя бы особые специальности и достаточно длительное обучение, то представления врачей о вскармливании сводились все к тому же переносу представлений об ИВ на кормящую женщину и кормящегося ребенка. Перенос не работал, женщины, верившие врачам, переставали кормить - и открылась дорога мифу о том, что ГВ для везучих и избранных. На данный момент уровень современных медицинских представлений о ГВ выше, чем 50 лет назад - но практических знаний нет по-прежнему. Да и достоверные теоретические знания врач получает отнюдь не в институте, а только если сам позаботился что-то прочитать/пойти на курсы и т.п. Но знание, что врачи могут давать советы и их надо слушать, уже закрепилось в умах как самих докторов, так и всех остальных.
Вот и смотрите, какой хитрый получается замкнутый круг. ГВ считается "лучшим", но оно - для избранных. А смесь стала культурно одобряемой нормой. Понятно, почему агитация за кормление грудью, даже самая невинная, воспринимается как агрессия. Это как кто-нибудь, сидя на пляже на Гаити, агитировал бы бросить загаженную Москву и жить в этом раю, уверяя, что каждый или почти каждый на это способен, надо только постараться, узнать информацию и не слушать тех, кто рассказывает, как это трудно. Раздражает, верно?
Но в том-то и дело, что ГВ - это не Гаити. Это не для избранных. Точно так же, как не для избранных хождение на двух ногах, самостоятельное дыхание и способность потеть. Но вот как вернуть в общество это знание, лично я ума не приложу. Напрашивается два варианта. Первый - уход от медикализации материнской и детской сферы. Группы поддержки, передача информации от матери к матери и т.п. Но этот путь мне представляется утопичным, по крайней мере, пока тенденция развития общества не указывает, что это реально. Но есть и другой путь - образование врачей, создание банков грудного молока, запрет рекламы смесей и раздачи смеси бесплатно врачами в роддомах и поликлиниках. И это делается в некоторых странах, и дает свои результаты. Понимаете, совершенно необязательно делать это вместе с пропагандой какого-то там возвращения к естественности. Все возможно даже в рамках современного научного медицинского подхода. Но только нужно, чтобы этим кто-то озаботился. Но пока все вышеизложенные установки работают - не представляю, чтобы это произошло. Обществу это просто не нужно. Обществу выгодно существующее положение.
А женщин, которым все-таки где-то обидно, что им детям досталось не "лучшее", это самое безликое "общество" успешно защищает от "травмы", обесценивая информацию из уст успешно кормивших. Обесценивание происходит различными путями, и самый простой из них - объявление любой информации "агрессивной пропагандой", распространяемой с целью вызвать чувство вины, а самих кормящих и помогающих кормить - сектантами и фанатичками. Просто и действенно. "Разделяй и властвуй" в чистом виде. И я, честно говоря, из этой ловушки тоже выхода не вижу. Действительно, как корретно объяснить какой-нибудь конкретной женщине, которая уже не смогла кормить, что ее, по сути, обманули? Ведь почувствовать себя обманутой - это очень, очень обидно. Это вызывает ответную агрессию и вполне понятное нежелание не слушать и не узнавать. Ох, сложно всё это.
1. Кормить грудью - хорошо, полезно и правильно.
Все-таки тысячелетний опыт отменить не так просто, знание это у людей ну практически на генетическом уровне записано, отражено в языке ("впитать с молоком матери") и т.д. Те, кто эту истину пытаются оспаривать - а такие есть - всё ж таки в значительном меньшинстве.
2. Кормить грудью - это не для всех.
Очень глубокая и многообразная установка, включающая в себя и "молока не бывает", и "кормить грудью очень тяжело", и "грудь бывает формы и размера, неподходящего для кормления", и "немолочную породу", и все прочее. Основная идея - что кормление удается очень редко, и если оно удалось - "повезло", звезды сошлись благоприятно, были подходящие условия и т.п. Истоки мифа, полагаю, в постепенной медикализации многих сторон жизни человека, включая рождение и вскармливание, которое происходило на фоне абсолютного невежества медиков в вопросах физиологии и психологии кормления. XX век породил устойчивые и до сих пор транслируемые "рекомендации", которые мешают кормить - "раз в 3 часа", "младенец должен столько-то высасывать" и т.д. (не буду перечислять) и недостоверные оценки успешности кормления (слишком толстый, слишком худой, молоко "нежирное", контрольные взвешивания и пр). Плюс изменения в обществе, изменение социальной роли женщины - всё туда же.
3. Кормление грудью - это только еда.
Очень сложно говорить об истоках этой установки, но, думаю, она родом оттуда же, а прижилась еще во многом и потому, что никогда женщины, кормившие просто потому, что так принято и как иначе, не придавали этому какого-то сакрального значения. Они просто прикладывали к груди младенца, когда он беспокоился, просто потому, что это был простой, понятный и работающий способ и накормить, и успокоить. Когда началась медикализация вскармливания, кормление грудью было быстренько перенесено в разряд "исключительно еды", и отсюда столь механизированный подход к процессу - с интервалами, взвешиваниями и тому подобное. Во многом имел место прямой перенес принципов и методов искусственного кормления на грудное (что недопустимо по множеству причин). Никому и в голову не приходило рассуждать о кормлении в сравнении с такими вещами, как объятия, поцелуи и другие способы выражения любви и привязанности. Считалось, что если младенец хочет сосать, ему вполне достаточно дать пустышку.
По факту, это примерно то же самое, что мужчине предложить секс по расписанию для деторождения, а в промежутках - резиновую женщину. Ибо ГВ - не только питание, но еще и максимально физиологичный способ удовлетворения ведущей потребности младенца в сосании (техника сосания груди влияет на множество вещей, включая работу мозговых структур, не говоря уже о форме челюстей) и целый комплекс взаимоотношений матери и ребенка, влияющий на всё развитие младенца. Однако представление о том, что ГВ - только пища, прижилось и укоренилось. Это очень хорошо видно по отношению к долгокормлению - множество людей искренне считают, что если грудью кормят ребенка 2-3-4-5 лет, то его именно КОРМЯТ, то есть он сосет грудь, когда хочет есть, и не ест ничего другого.
4. Смесь - вполне допустимая и безопасная альтернатива кормлению грудью.
Это относительно свежая установка, ей буквально полвека. Но этого оказалось достаточно. Одно-два поколения выросло - "и ничего". А значит, можно кормить и так, разницы никакой. Культурная установка - интересная штука, тут не работает ни статистика, ни реальные случаи. Статистике всегда можно противопоставить "а у меня все в порядке", а известным происшествиям - "всякое бывает". Главное, что все знают - и на смеси дети вырастают, и не хуже других.
5. Врачи знают, как кормить грудью.
И опять - этот миф возник в тот же период, когда началась всеобщая медикализация жизни человека. Врачи узурпировали сферы помощт беременным, рожающим и кормящим. И если по первому и второму пункту есть хотя бы особые специальности и достаточно длительное обучение, то представления врачей о вскармливании сводились все к тому же переносу представлений об ИВ на кормящую женщину и кормящегося ребенка. Перенос не работал, женщины, верившие врачам, переставали кормить - и открылась дорога мифу о том, что ГВ для везучих и избранных. На данный момент уровень современных медицинских представлений о ГВ выше, чем 50 лет назад - но практических знаний нет по-прежнему. Да и достоверные теоретические знания врач получает отнюдь не в институте, а только если сам позаботился что-то прочитать/пойти на курсы и т.п. Но знание, что врачи могут давать советы и их надо слушать, уже закрепилось в умах как самих докторов, так и всех остальных.
Вот и смотрите, какой хитрый получается замкнутый круг. ГВ считается "лучшим", но оно - для избранных. А смесь стала культурно одобряемой нормой. Понятно, почему агитация за кормление грудью, даже самая невинная, воспринимается как агрессия. Это как кто-нибудь, сидя на пляже на Гаити, агитировал бы бросить загаженную Москву и жить в этом раю, уверяя, что каждый или почти каждый на это способен, надо только постараться, узнать информацию и не слушать тех, кто рассказывает, как это трудно. Раздражает, верно?
Но в том-то и дело, что ГВ - это не Гаити. Это не для избранных. Точно так же, как не для избранных хождение на двух ногах, самостоятельное дыхание и способность потеть. Но вот как вернуть в общество это знание, лично я ума не приложу. Напрашивается два варианта. Первый - уход от медикализации материнской и детской сферы. Группы поддержки, передача информации от матери к матери и т.п. Но этот путь мне представляется утопичным, по крайней мере, пока тенденция развития общества не указывает, что это реально. Но есть и другой путь - образование врачей, создание банков грудного молока, запрет рекламы смесей и раздачи смеси бесплатно врачами в роддомах и поликлиниках. И это делается в некоторых странах, и дает свои результаты. Понимаете, совершенно необязательно делать это вместе с пропагандой какого-то там возвращения к естественности. Все возможно даже в рамках современного научного медицинского подхода. Но только нужно, чтобы этим кто-то озаботился. Но пока все вышеизложенные установки работают - не представляю, чтобы это произошло. Обществу это просто не нужно. Обществу выгодно существующее положение.
А женщин, которым все-таки где-то обидно, что им детям досталось не "лучшее", это самое безликое "общество" успешно защищает от "травмы", обесценивая информацию из уст успешно кормивших. Обесценивание происходит различными путями, и самый простой из них - объявление любой информации "агрессивной пропагандой", распространяемой с целью вызвать чувство вины, а самих кормящих и помогающих кормить - сектантами и фанатичками. Просто и действенно. "Разделяй и властвуй" в чистом виде. И я, честно говоря, из этой ловушки тоже выхода не вижу. Действительно, как корретно объяснить какой-нибудь конкретной женщине, которая уже не смогла кормить, что ее, по сути, обманули? Ведь почувствовать себя обманутой - это очень, очень обидно. Это вызывает ответную агрессию и вполне понятное нежелание не слушать и не узнавать. Ох, сложно всё это.
